Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
23.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
[14-09-04]
Атлантический дневникПроблемы шариатаАвтор и ведущий Алексей Цветков
Шариат, мусульманское религиозное право, не завоевал себе хорошей репутации за пределами ислама. Само упоминание этого слова приводит на ум отрубание рук, побивание камнями и другие неприятные виды общественного порицания. Попытки ввести шариат в странах со смешанным населениям, например в Нигерии или Малайзии, обычно не приводят ни к чему хорошему - в худших случаях к кровавым стычкам между приверженцами различных религий. Тем поразительнее услышать, что проблему введения шариата сегодня всерьез рассматривают в Канаде - да, в Канаде, вы не ослышались. Правительство Онтарио, крупнейшей провинции страны, рассматривает предложение о том, чтобы допустить применение шариата для мусульман в таких правовых областях, как развод, опека или наследование. Канада практикует так называемый "мультикультурализм" - идеологию максимальной автономии для культуры и обычаев каждой этнической группы, и логика тут простая - мусульманам должно быть позволено то, что сегодня практикуют в этой стране, скажем, католики или ортодоксальные евреи. Проблеме легализации шариата в Канаде посвящена статья юридического обозревателя американского журнала Slate Далии Литуик. Автор, конечно же, не может пройти мимо сложившейся репутации шариата в немусульманском мире.
Легко увидеть, что дело тут вовсе не в побивании камнями или отрубании рук, что, конечно, гражданам Канады пока не угрожает, а именно в особенностях семейного шариатского права, совершенно недопустимых в условиях демократически-либерального общества. Вот, например, техника развода по-мусульмански, которую описывает Зиауддин Сардар на страницах британского журнала New Statesman. Инициировать развод согласно шариату имеет право только мужчина, и процедура чрезвычайно проста: ему достаточно трижды повторить в присутствии свидетелей формулу "талак" - "я развожусь с тобой". И это даже не обязательно сделать в глаза - можно воспользоваться телефоном, факсом или электронной почтой. В Индии, о которой пишет Сардар, сейчас принимаются меры по реформе этого варварского закона - нужен ли он Канаде? Канадские сторонники шариата обращают внимание на то, что ни эти правила, ни тем более побивание камнями в Канаде невозможны, так как этому, конечно же, препятствуют уже существующие законы. Мусульмане находят поддержку у других религиозных групп, в первую очередь католиков и ортодоксальных евреев, многие из которых полагают, что именно такой эксперимент позволит развиться чему-то вроде "шариата с человеческим лицом" - такого, который стал бы образцом для всего мусульманского мира. В конце концов, шариат - это ведь не фиксированный свод законов, он зависит от толкования, а толкования могут быть разными. К тому же, представители других религий уже пользуются подобными свободами в соответствии с законом Онтарио об арбитраже от 1991 года, и все, чего хотят мусульмане, - это распространения действующего закона и на них. Против предложения о легализации шариата выступают различные организации, стоящие на страже гражданских прав, и в первую очередь женские организации. Более того, против выступает и Мусульманский канадский конгресс, указывая на то, что шариат произволен, что он пронизан расизмом и, в конечном счете, неконституционен. Надо сказать, что эти характеристики применимы и к другим религиозным кодексам - в первую очередь к ортодоксальной еврейской практике подчиненного положения женщины. Противники шариата обращают внимание на тот факт, что многие мусульмане, в особенности женщины, живут в тесных религиозно-этнических общинах и зачастую плохо владеют английским или французским. Они могут не иметь представления о либеральных гражданских правах, существующих в стране и предоставленных каждому, и нет оснований рассчитывать, что эти права им станут разъяснять имамы. В результате правительство Онтарио, да и всей Канады оказывается в парадоксальной ситуации. Либерализм требует, чтобы каждому гражданину было предоставлено право свободно исповедовать свою веру. Но особенность ислама состоит в том, что именно шариат заключает в себе основной корпус веры, и без него она становится мертвой буквой. Таков тупик, в который, по мнению Далии Литуик, заводит слишком широко понимаемый мультикультурализм.
Интересно, что канадский подход к проблеме свободы религии прямо противоположен тому, который избрало для себя правительство Франции. Как известно, с начала нынешнего учебного года в этой стране учащимся запрещено носить любые явные атрибуты религиозной принадлежности, какой бы она ни была. Во французской разновидности либерализма государство традиционно доминирует над индивидуальными правами граждан, и от них требуют, чтобы они были в первую очередь именно гражданами Франции, а уже потом - членами своих этнических и религиозных сообществ. Пока трудно судить, какой поворот приобретет либеральная канадская инициатива. Возможно, что многие проблемы шариата в его нынешней форме окажутся неразрешимыми в рамках гражданского общества, и от его легализации придется отказаться. Но в таком случае мусульмане окажутся в этом обществе в ущемленном положении по сравнению с представителями других религий - тогда придется пересматривать целиком весь уже упомянутый закон об арбитраже, и невозможно предугадать, чем это может кончиться, потому что хор протеста наверняка усилится. Как тут не вспомнить пословицу о дураке, которого послали молиться Богу. Другие передачи месяца:
|
c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|